Тони Блэр: Украине нужно принять решение самой, независимо от России и ЕС
Меню розділуЭкс-премьер-министр Великобритании – о европейском будущем Украины, возможном выходе Британии из ЕС и сирийском конфликте Тони Блэр много улыбается, шутит, и сам предлагает сфотографироваться с ним на память. За пять лет с момента, когда он впервые приехал в статусе гостя на конференцию Ялтинская европейская стратегия (YES) в 2008 году, Блэр стал дружелюбнее и куда более открытым к собеседникам в Украине. Но он по-прежнему немногословен и очень дипломатичен в высказываниях.
Экс-премьер Великобритании, тяжеловес мировой политической арены, сегодня Блэр вовлечен в решение сразу нескольких политических вопросов. На мировой арене – это сирийский конфликт. На постсоветском пространстве он, к примеру, консультирует Казахстан в вопросах экономических реформ: с 2011 года Блэр – официальный советник президента этой страны Нурсултана Назарбаева.
Видимо, из-за этого Блэр очень осторожен в оценках действий России в недавней торговой войне с Киевом и не комментирует выгоды Казахстана от членства в Таможенном союзе, хотя и уверяет: Украину очень хотят видеть в ЕС. Верит, что уже к 2025 году Киев может стать членом Евросоюза.
– Вы наверняка знаете о недавней торговой войне между Украиной и Россией и попытках последней втянуть нашу страну в Таможенный союз. Под давлением России уже поддалась Армения, которая отказалась от евроинтеграционных планов в пользу ТС. Как думаете, будут еще прецеденты?
– Я очень не хочу ставить под сомнение мудрость правительства Украины в его решениях. Вопрос (о членстве в ТС или интеграции с Евросоюзом. – Forbes) каждая страна должна решать самостоятельно, исходя из собственных стремлений и независимо от кого-либо – будь-то Россия или ЕС.
– Вы являетесь советником президента Казахстана. Судя по сообщениям казахских СМИ, в Астане не особо рады ее членству в ТС, а главный бенефициар Союза – Россия…
– Потому что в Таможенном союзе экономика одного государства (России. – Forbes) слишком превышает размеры экономик двух других стран (Казахстана и Белоруссии. – Forbes). Но мне сложно об этом судить – я не занимался этим вопросом. Я очень хочу быть дипломатичным в этом вопросе, и не хотел бы делать заявлений о работе ТС.
– Вопрос евроинтеграции актуален и для Британии. Ваша страна намерена в 2017 году провести референдум о выходе из ЕС. Вы поддерживаете эту идею?
– Не поддерживаю. Я считаю, Британии не нужно рисковать своим членством в Евросоюзе. Возможно, есть люди, которые хотят, чтобы мир сегодня выглядел так же, как и полстолетия назад – когда Британия принимала решения без оглядки на остальную Европу.
Но эти времена прошли. Сегодня население Китая – 1,5 млрд человек, Индии – 1 млрд человек, и даже такая страна, как Индонезия, втрое больше Германии. Так что сегодня всем нам в Европе необходимо объединиться – только так мы сможем сохранить влияние на мировое развитие. Поодиночке – не сможем.
Но, похоже, референдум состоится.
– В чем ключевые нарекания на ЕС?
– Они очевидны. ЕС переживает кризис единой европейской валюты. Британия – не член еврозоны, но этот кризис нас непосредственно задевает. Половина нашей торговли приходится на его страны, и проблемы в их экономиках сразу отражаются и на Британии.
Вторая проблема – это роль Брюсселя, его правила, регулирование. Европейские институции слишком бюрократичны, слишком отдалены от обычного населения.
– Третья проблема, вероятно, иммиграция?
– В какой-то степени – да. Но я не думаю, что сейчас эта проблема стоит настолько уж остро.
– Если референдум произойдет – каковы шансы, что по его результатам британцы все же захотят покинуть ЕС, на ваш взгляд?
– Мне хочется верить, что в конце концов они решат остаться в Европе. Но я не уверен в этом. В Британии есть уже достаточная масса людей, чтобы вопрос о выходе из ЕС зазвучал серьезно.
– Что можно сделать на уровне ЕС, чтобы это предотвратить?
– К примеру, один из важных шагов – передать на уровень национальных властей решение части вопросов (которые сегодня принимаются в Брюсселе. – Forbes).
– Вы хорошо осведомлены о происходящем в другом конфликтном регионе – Сирии. Похоже, Россия обыграла США, предложив свой план мирного урегулирования сирийского конфликта (передать химическое оружие Сирии международным наблюдателям). Как, на ваш взгляд, ситуация будет развиваться дальше?
– Этот вопрос нужно разделить на две составляющих. Краткосрочное решение проблемы есть. Из-за применения химического оружия в Сирии погибло 2000 человек. Однако в долгосрочном плане нужно не просто решить проблему химического оружия, но конфликта в Сирии в целом.
Если он будет продолжаться, его последствия будут очень жесткими и могут закончиться де-факто разделением страны и огромными проблемами для всего региона. Я был сторонником более жесткой линии в отношении Сирии еще полтора года назад.
– Не боитесь, что история может окончиться так же, как и в Ливии – когда после свержения диктаторского режима страна погрузилась в еще больший хаос и насилие?
– В Ираке, Афганистане, Ливии, Йемене, Сирии, и в определенной степени – в Египте и Тунисе, мы наблюдали одну и ту же проблему: когда вы избавляетесь от сильной руки, все скрытые противоречия, в том числе с участием религиозных групп, выходят на поверхность.
– Безусловно, но этот выход на поверхность может обернуться для стран даже большим злом…
– Ситуация в Сирии – куда серьезнее той, что мы видели в Ливии. Нам нужно принять решение и вмешаться в этот конфликт сейчас, потому что иначе мы все равно будем втянуты в происходящее, но последствия будут хуже. Для решения этого конфликта нужна политическая воля, и по этому вопросу России и США нужно будет прийти к согласию.
Интервью состоялось в ходе 10-й ежегодной встречи Yalta European Strategy
← Повернутися до списку